1 min read

藉由這篇文章,我們想跟你討論的事情:

到底應該參考那些國家藥價的藥價?

藥價系列的最後來到了充滿楓葉和楓糖餅乾的加拿大,加拿大有所謂的公共健康保險但並沒有中央統一的健康保險機關,其公共健康保險是由中央政府交由各省政府執行,統稱為Medicare(和美國的Medicare不一樣喔),各省會各自訂定自己的保險細節,包含給付標準、藥品給付處方集等等。然而這些由各省會制訂的健康保險均面臨了相同的問題──藥價過高。

根據2015年的統計,加拿大的藥價僅次於美國及墨西哥,是世界上藥價屬一屬二高的國家,且Medicare普遍缺乏完整的藥品補助方案,民眾大多需要依賴額外的私人保險或是直接放棄支付過高的藥品費用。為了解決這些問題加拿大政府於2017年提出一系列的政策改革計畫,來緩解加拿大藥價過高的趨勢。


 

是加拿大的藥價怎麼管控的?

CADTH和PMPRB


藥品要在加拿大上市需經由Health Canada審核通過,之後廠商會提請 Canadian Agency for Drugs and Technology in Health(CADTH)進行藥品評估(臨床效益評估及經濟效益評估),CADTH將評估結果提供給各省進行以評估藥品是否收載至處方集。

管控加拿大藥價的政府機關為Patented Medicine Prices Review Board (PMPRB),藥廠需要接受PMPRB的藥價規範做為加強專利保護的交換條件。PMPRB不僅須確保藥廠的藥價合理,也須研究藥物使用趨勢及藥廠開發支出的資料以做為相關決策之參考。

PMPRB會評估同一藥品或是同類型的藥品在其他市場的價格以及加拿大國家的消費者物價指數(Consumer Price Index, CPI)來決定藥品價格,其主要參考國家為美國、英國、法國、德國、瑞士、義大利、瑞典 (稱為PMPRB7)。若無法從上述因子來評估藥品價格是否過高時,PMPRB也會要求藥廠提供藥品的製造及銷售成本來評估藥品價格是否合理。


 

這樣的藥價調控方式有甚麼缺點

各個層面的難題


單純參考 PMPRB7 藥價與CPI,其實難以直接評估甚麼樣的藥價對民眾來說才算是合理。需要額外的工具來評估藥價。而且,PMPRB目前的藥價調整方式並不完善,會使藥品價格處於偏高的狀態。PMPRB也沒有要求藥廠提供在各地銷售的實際金額或是折扣狀態,因此無法掌控藥品在市場上的實際價格。

藥品的價格在公保與私保間也存在著嚴重的不平衡,即使定期的調整藥價也無法拉回持續上升的藥品支出,因加拿大政府預計推行以下改革來控制藥品之價格。


 

如何改善現有的藥價

加拿大政府的調控策略


以藥物經濟學概念管控藥價

這次的改革加拿大政府加入了風險評估的策略來進行藥價調控,一方面增加藥物經濟學的概念,評估藥品的療效及使用族群大小,若對市場影響較大的藥品會施以較嚴格的藥價管控,相對的、對市場影響較小的藥品就會給予較寬鬆的藥價管理;另一方面也需進一步分析參考國家的市場大小及相對財富(GDP),經濟資源相對較多的國家較願意負擔更高價的藥品。
 
重新調整參考國名單

PMPRB雖然要求藥廠提供藥品出廠價格來評估藥價,但藥廠的出廠價格會因不同國家而異,因此PMPRB也預計重新調整原來的參考國, 剔除瑞士及美國 ,並新增澳洲、比利時、日本、芬蘭、挪威、南韓及西班牙做為參考國。調整的重點著重於該國對於藥價控制政策的態度、經濟地位及藥品市場特性是否與加拿大相似。
 
要求廠商提供更詳盡的資料

在過去 PMPRB 只有要求廠商提供出廠價格,但並沒有考慮到廠商與通路商之間的回扣其實嚴重影響到藥品的實際販售價格,因此PMPRB除了要求廠商提供藥品銷售回扣的資料外,更要求廠商提供自家藥品的成本效益分析資料,加強PMPRB在藥品價格上的評估。
 
放寬學名藥廠的藥價管控

放寬學名藥的藥價管控也是政策之一,學名藥價已承受龐大的市場壓力,再由政府力量去控制藥價就失去了市場競爭的效果,除非對於某學名藥價有疑慮的情況下,PMPRB不強制要求學名藥廠提供藥價資訊。


 

醫起懶的結語

這個專題的尾聲


台灣跟加拿大在藥價管控的模式上其實蠻類似的,大都會優先參考其他國家的藥價,除了進一步去了解台灣的藥價參考國的選取原則外,從加拿大政府重新調整參考國的原則中也可以反思台灣目前的藥價參考國( 美、日、英、加、德、法、比、瑞典、瑞士、澳州)是不是真的符合台灣市場的環境呢?

此外,藥物經濟學近幾年來漸漸成為顯學,健保局針對部分藥品也會進行醫療科技評估來進行健保的成本效益分析,台灣擁有完整的健保資料庫,以藥品使用的大數據分析資料來做為藥價的調控原則,也許也能做為台灣藥價調控的方針之一。

Loading Facebook Comments ...

發佈留言

Close Menu