1 min read

 

討論一切問題之前

大家心目中對學名藥的定義是什麼


台灣已在2018年成為ICH會員國,因此國內對於學名藥的法規要求也都至少符合ICH要求,這篇文章希望能夠更詳細帶大家了解,在法規層面上,台灣食藥署對於學名藥的要求是甚麼?

在此之前想要和大家聊聊大家心中「學名藥的定義」是甚麼?其實每個國家的學名藥定義都有點不同。

 

台灣—依據台灣藥品查驗登記審查準則之定義:
學名藥是”指與國內已核准之藥品具同成分同劑型同劑量同療效之製劑” 

美國—依據美國FDA對於學名藥的定義:
“A generic drug is a medication created to be the same as an existing approved brand-name drug in dosage form, safety, strength, route of administration, quality, and performance characteristics.”

歐盟—EMA對學名藥的定義:
“A generic medicine contains the same active substance(s) as the reference medicine, and it is used at the same dose(s) to treat the same disease(s). However, a generic medicine’s inactive ingredients, name, appearance and packaging can be different.”

美國FDA的定義相較於台灣,特別指出安全性與品質的要求,在後續的描述中也提到對於學名藥在安定性上也需與原廠藥相同。 不過,另一方面,歐洲在學名藥的定義上又相對的寬鬆,只需要符合同成分與同劑量,在劑型方面,只要通過BE試驗,不同的劑型也是可以接受。從定義的部分其實可以小窺各國對於學名藥法規的要求,後面的部分我們會整理台灣對於學名藥法規的要求,也希望各界的前輩與我們分享這方面的經驗。


 

要通過學名藥的查驗登記需要甚麼文件?

藥品查驗登記審查準則


食藥署對於藥品查驗登記的要求列於”藥品查驗登記審查準則”中。

在”藥品查驗登記審查準則”中,學名藥可分為監視藥品(新藥尚在監視期或監視期滿)及一般學名藥。新藥上市後有一段新藥監視期,原則上為5年,其用意一方面要收集國內、外藥物使用之安全資料,另一方面也是對於原廠藥品在台灣市場的保護,因此監視藥品需提供跟新藥相同標準的臨床試驗報告。此外其他所需資料都與一般學名藥相同。

台灣藥品查驗登記須符合通用技術文件(CTD)格式,在此格式下,食藥署更明確地規定學名藥查驗登記需提供藥品的製造紀錄或是製造過程的SOP、原料藥的技術性資料、賦型劑及成品的規格、方法及檢驗成績書、藥品安定性資料、分析方法確效資料及關鍵性製程確效的資料。


 

藥品製程之後

生體相等性試驗


上述藥品製程的部分不論學名藥是屬於任何劑型都須提供,不過,生體相等性試驗會因不同劑型的學名藥而有所差異。

原則上非經血管內給藥且能發生全身性作用的學名藥製劑應執行生體相等性試驗,提供最高血中濃度(Cmax)及曲線下面積(AUC)來進行生體相等性的評估,但 “藥品生體可用率及生體相等性試驗準則”中明確列出以下狀況得免除生體相等性試驗:

1⃣血管內給藥注射劑 
2⃣學名藥口服溶液劑(複型劑不影響主成分吸收)
3⃣血管外給藥注射劑 (學名藥與原廠pH值相同且除了防腐劑和緩衝劑外之配方均相同) 
4⃣供吸入之氣體或蒸氣 
5⃣皮膚外用製劑之學名藥(不含皮下或皮內吸收) 
6⃣眼用或耳用製劑之學名藥 
7⃣口服固體製劑之不同劑量或上市後變更可評估是否以溶離曲線比對試驗替代生體相等性試驗

此外,若學名藥屬於「口服固體速放製劑📍」+「主成分屬於高溶解度」,可以另向食藥署申請以溶離曲線試驗取代生體相等性試驗

📍還須符合以下三點

1⃣非經口腔吸收;
2⃣非屬療效濃度範圍狹窄;
3⃣所含賦形劑亦無影響主成分吸收疑慮


 

關於更多的生體相等性試驗

每種藥品都用類似的試驗合適嗎?


上述法規的要求看似枯燥乏味,但在”便宜沒好藥”的讀書會中我們其實一直在討論上述這些學名藥劑型是否真得不需要進行生體相等性試驗? 是否所有的藥品都可以用類似的方式(Cmax, AUC)來評估生體相等?

我們發現這部分其實有很大的討論空間,不同的藥品在生體可用率中需考量的點可能都各不相同,藥品本身生體可用率變異性或是半衰期的不同,也會影響到進行生體相等性試驗的樣本數或是試驗設計;美國FDA近期大量推出特定藥品的相關指引,包含該種藥品應該要如何證明生體相等性,且其中也包含了部分眼用製劑的生體可用率,與台灣可免除眼用製劑的生體相等性試驗有所差異。

此外,Cmax與AUC的標準在不同國家的要求也有所不同,與美國、歐洲相比,台灣對於 Cmax與AUC 的要求算是頗嚴格的,這部分是否合理也希望有這方面實務經驗的前輩與我們分享。


 

延伸閱讀


Loading Facebook Comments ...

發佈留言

Close Menu